В Подмосковье. Чтобы разобраться в причинах трагедии следователям понадобилось менее трех недель, хотя само следствие началось лишь спустя почти два месяца после гибели мальчика, который якобы был пьян. Сейчас материалы якобы переданы для ознакомления сторон, однако представители погибшего ребенка ничего не знают об окончании расследования и называют это слухами.
Правоохранительные органы завершили расследование скандального дела погибшего под колесами автомобиля в подмосковной Балашихе шестилетнего мальчика Алеши Шимко, в крови которого судмедэксперты нашли алкоголь. В данный момент закончены следственные действия и идет процедура ознакомления сторон с материалами дела, после чего оно будет направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на свои источники.
В то же время получить официальный комментарий областной прокуратуры или управления МВД по региону «Газете.Ru» не удалось. Так, в пресс-службе надзорного ведомства «Газете.Ru» заявили, что не намерены комментировать появившуюся в СМИ информацию, а также посоветовали обратиться в региональное управление МВД, поскольку дело расследовалось именно там. В то же время в пресс-службе МВД комментировать дело также отказались.
Там заявили, что когда материалы будут переданы в суд, об этом будет официально объявлено.
Отец ребенка Роман Шимко в беседе с «Газетой.Ru» отметил, что информации о завершении расследования у него нет.
«Меня об этом не извещали. Я слышал, что на днях расследование должно быть закончено, но точной информации у меня нет», - сказал он.
«Эксгумацию есть смысл делать только для того чтобы установить какие повреждения ребенок получил в результате ДТП», - сказал отец.
«Слухи, которые распространяются в СМИ я комментировать не могу, пока сам не увижу документального подтверждения. Нас о том, что расследование закончено никто не уведомлял, с материалами дела мы не знакомились», - сказал юрист.
В то же время адвокат водителя Ольги Алисовой Наталья Куракина не исключила того, что расследование действительно могло быть завершено, однако считает, что в действительности следователи еще не выяснили всех обстоятельств произошедшего.
«Они могли завершить расследование, но дело впоследствии вернут обратно, потому что следователи нарушают закон», - заявила Куракина, не раскрывая подробностей.
Дело так называемого «пьяного мальчика» из подмосковной Балашихи стало одним из самых громких и резонансных в России в этом году. При этом скандал разразился не после самой трагедии, а гораздо позже, когда информация о результатах экспертизы просочилась в СМИ.
Напомним, что авария, закончившаяся гибелью Алеши Шимко, произошла днем 23 апреля. Во дворе мальчик угодил под колеса Hyundai Solaris, которым управляла 31-летняя автомобилистка Ольга Алисова. В июне следователь вызвал отца ребенка и вручил ему заключение судебно-медицинской экспертизы, которая показала, что в крови его сына в момент аварии было гигантское количество алкоголя - 2,7 промилле. С учетом веса ребенка, по оценкам экспертов, это говорит о том, что перед ДТП ребенок мог выпить около стакана водки.
Именно после чудовищного по своим выводам экспертного заключения, которое родители погибшего связали со связями Алисовой, о ситуации узнали журналисты.
После этого ход расследования сразу кардинально изменился.
Пресс-служба подмосковного главка МВД 15 июня сообщила о возбуждении уголовного дела по факту гибели ребенка. Расследование началось по ч.3 ст. 264 УК РФ, которая предусматривает ответственность до пяти лет лишения свободы за смертельную аварию с одним погибшим, совершенную в трезвом состоянии. К ситуации быстро подключились и другие силовые структуры. Прокуратура потребовала передать дело «наверх», в специализированное подразделение по расследованию дорожно-транспортных происшествий подмосковного управления МВД.
Вместе с тем забрать дело себе попытался и Следственный комитет - такое распоряжение дал глава ведомства Александр Бастрыкин . Тем не менее, в итоге расследование самой аварии оставили МВД, а СК занялся проверкой работы эксперта Михаила Клейменова , который готовил скандальное экспертное заключение.
Однако проведенные в СК специальные экспертизы полностью подтвердили первоначальные выводы Клейменова о том, что для анализа использовалась кровь именного погибшего ребенка, и что в ней присутствует большая концентрация алкоголя.
Как рассказывал в интервью «Газете.Ru» Роман Шимко, он уверен, что ребенок не мог употреблять алкоголь, так как весь день перед гибелью провел дома под присмотром взрослых. По его мнению, если экспертиза не фальсифицирована умышленно, то алкоголь с помощью шприца могли вколоть в печень ребенка уже после его гибели. Сделано это могло быть, чтобы обвинить в случившемся самого мальчика или его родителей, которые якобы за ним не уследили.
В ходе разгоревшегося скандала обе стороны, а также эксперт Клейменов стали активно общаться со СМИ, не раз давая развернутые комментарии, в том числе и по телевидению, чем еще больше подогрели интерес к этой истории.
В Сети появились новые подробности гибели шестилетнего мальчика, в крови которого эксперты обнаружили 2,7 промилле алкоголя. Очевидцы трагедии отметили, что ребенок вел себя адекватно и не был похож на пьяного.
По словам свидетелей, водитель автомобиля Hyundai Solaris Ольга Алисова не только не смотрела на дорогу, но и пошла на разгон. «Когда она ехала, у нее в руках был телефон», – сообщила очевидица Анастасия Кузнецова. Присматривавший за мальчиком дедушка пытался догнать машину, но при этом «чуть ли сознание не терял».
Николай Шимко рассказал, что внук забежал в проход между припаркованными автомобилями. По его словам, черная иномарка подцепила ребенка и проехала около десяти метров.
«С бампера упал под переднее колесо, потом – задним по груди. Когда он лежал, голова была с одной стороны, тело – с другой, грудь – как раз напротив колеса. И после него еще тормозной след с метр. А когда сбивала, тормозного следа не было», – вспомнил Шимко.
«Умер он в машине, на руках у матери. Мать ему закрыла глаза. После трех часов ожидания мать от него не отходила. Приехала машина, которая увозит… Погрузила в машину, отвезли в морг, отдали судмедэксперту, который производил определенные манипуляции», – добавил Шимко.
Адвокат автомобилистки Наталья Куракина считает, что подзащитная не могла спасти ребенка. «В тот момент, когда он прыгнул с тротуара на проезжую часть, она не располагала возможностью нажать на тормоз – она его просто не видела. Она видела какое-то пятно: оно возникло и тут же ушло под передний бампер», – пояснила юрист.
Сообщалось, что Алисова извинилась перед отцом мальчика и в качестве компенсации отправила семье 50 тысяч рублей. Впрочем, вину она не признала. Через некоторое время Роман Шимко отправил деньги обратно.
Напомним, что судмедэксперты обнаружили в крови погибшего ребенка 2,7 промилле алкоголя. Его отец уверен: спирт не мог попасть в организм малыша при жизни, передает Life.ru. «Ребенок не пил. Я не пью, жена не пьет. Дедушка, с которым он гулял, не пьет по медицинским показателям – ему пить нельзя», – рассказал Роман Шимко.
По словам врачей, организм шестилетнего ребенка не принял бы такую дозу (примерно 150-200 граммов 40-градусного алкоголя). А если влить в столько спиртного силой, «будут протекать все стадии опьянения», отметил заведующий кафедрой судебной медицины Первого МГМУ имени Сеченова Юрий Пиголкин. «Сначала возбуждение, затем резкое угнетение его функций, в том числе жизненно важных. В том числе и расстройство дыхания, сердцебиения. Человек будет находиться в состоянии комы», – пояснил специалист.
Роман Шимко уверен, что «истина добьется себя сама». «Думаю, люди изменят отношение к этой СМЭ – я имею в виду людей, которые непосредственно принимали в этом участие. Судмедэксперта я в расчет не беру: если он открестится от своих слов – сядет. Он будет идти до конца, но и я буду идти до конца», – заключил он.
В распоряжении RT оказались результаты исследования скандальной экспертизы, согласно которой погибший в ДТП шестилетний Алёша Шимко находился в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из документа, судмедэксперт допустил более 40 грубейших нарушений. Врач неправильно установил причину смерти мальчика, а вывод о наличии алкоголя в крови был сделан без проведения дополнительных экспертиз, необходимых в таких случаях. Новые подробности в деле «пьяного» мальчика - в материале RT.
Результаты экспертизы о наличии в крови алкоголя у погибшего в ДТП шестилетнего Алёши Шимко признаны ошибочными и недостоверным.
Как выяснил RT, судмедэксперт, исследуя тело ребёнка, допустил 45 грубейших нарушений. При этом медик неправильно установил причину смерти мальчика, а вывод о наличии алкоголя в крови был сделан без проведения дополнительных экспертиз, необходимых в таких случаях.
Напомним, что 23 апреля 2017 года в микрорайоне Павлино подмосковной Балашихи произошло ДТП, в результате которого погиб шестилетний Алёша Шимко. Сын офицера Росгвардии гулял рядом с домом вместе с дедушкой и был сбит водителем Hyundai Solaris.
За рулём находилась 31-летняя Ольга Алисова , работающая консультантом в салоне сотовой связи. По словам очевидцев, женщина ехала по дворовой территории со скоростью 50 км/ч, разговаривая по телефону.
Резонансной история стала только спустя два месяца - родственники мальчика опубликовали заключение, в котором говорилось о наличии в крови ребёнка 2,7 промилле алкоголя. То есть мальчик в момент аварии якобы находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Экспертизу подписал заведующий отделением судебно-медицинской экспертизы города Железнодорожный «Бюро СМЭ» Московской области Михаил Клеймёнов .
«Эксперт не удосужился указать, какие материалы поступали на исследование»
Сейчас следственный комитет расследует уголовное дело о халатности, возбуждённое против экспертов, которые признали пьяным шестилетнего мальчика. В рамках расследования этого уголовного дела независимые эксперты изучили заключение, подписанное Клеймёновым.
«Я не знаю, чем руководствовался судмедэксперт Михаил Клеймёнов, подписавший эту экспертизу, но назвать ее объективной, полной и достоверной, точно нельзя», - говорит RT источник, знакомый с ходом расследования. -
По словам собеседника RT, сама экспертиза была оформлена неправильно.
«Эксперт даже не удосужился указать, в каком виде поступали на исследование материалы - в упакованном или опечатанном. Это уже недопустимо. А в исследовательской части допущено множество грубейших нарушений», - подчеркнул источник.
Например, как выяснил RT, эксперт не указывал время фиксации трупных явлений и не провёл целый ряд исследований, что позволяет усомниться в объективности экспертного исследования.
Кроме того, согласно документу, судмедэксперт ненадлежащим образом описал травмы.
«Экспертом при описании кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на наружности поверхности правого полушария не была указана толщина кровоизлияния форма, имеется или нет в его проекции линзообразное вдавливание», - говорится в документе.
Также отмечается, что не были исследованы полностью сердце, аорта, поджелудочная железа, селезёнка, кости таза, не проведено судебно-гистологическое исследование кусочков внутренних органов, что не допустимо.
Более того, специалисты, изучившие экспертизу Клеймёнова, сделали вывод, что эксперт неверно установил причину смерти мальчика.
«Экспертом в выводной части заявлено, что: «Смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы». В данном случае под причиной смерти декларируется «действие», причинение потерпевшему травмы… На самом же деле, непосредственной причиной смерти пострадавшего стало сдавливание головного мозга», - говорится в документе.
В общей сложности в экспертизе по Шимко специалисты выявили почти полсотни грубейших нарушений закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», инструкций и приказов Минздрава по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинских экспертиз.
Недостоверные выводы
Также специалисты посчитали, что вывод об алкогольном опьянении мальчика был сделан на основе не полного исследования. В комплексной комиссионной судебно-медицинской и автотехнической экспертизе по материалам ДТП, сделанной в июне 2017 года, вопрос о возможном опьянении звучит следующим образом: «Имеются ли в крови и в моче от трупа Шимко А. Р алкоголь или наркотические вещества?».
«Однако ответ на этот вопрос носит неполный характер, ввиду отсутствия каких-либо сведений о наличии или отсутствия алкоголя в моче трупа. В ответе эксперты ссылаются на акт судебно-химического исследования от 02.05. 2017, без проведения повторного химико-токсилогического исследования биологических материалов, что вызывает сомнение в объективности выводов, к которым пришли эксперты», - говорится в документе.
При этом особо отмечается, что эксперты не имели права делать вывод о том, что «незадолго до смерти Шимко находился в состоянии алкогольного опьянения», поскольку такие выводы могут делаться только на основании медицинского освидетельствования.
«Объективность и полнота заключения вызывает сомнение, поскольку выводы противоречат данным указанным в исследовательской части. В ходе рецензирования заключения было установлено несоответствие указанного документа требованиям, предъявленным экспертным заключениям. Выявленные нарушения ставят под сомнение достоверность рецензируемого заключения и требуют повторной экспертизы», - резюмировали специалисты, исследовавшие заключение судмедэксперта Клеймёнова.
Ранее отец Алёши Шимко заявлял RT, что результаты экспертизы были сфальсифицированы. По его мнению, во время экспертизы спирт мог быть специально вколот в печень. Косвенно это подтверждается тем, что алкоголь не был обнаружен в моче, а слизистая языка и дыхательные пути не обожжены.
Также Роман Шимко рассказывал RT, что характер повреждений, описанный в проведённой Клейменовым экспертизе, «не совпадает с реальностью».
«Мы не говорили об этом, чтобы не заострять внимание. Там не указаны все повреждения, которые соответствуют наезду на ребёнка двумя колёсами машины. Переломов нет практически, там всё цело. На дилетантов рассчитано», - рассказал отец погибшего мальчика.
Между тем в Железнодорожном городском суде начался суд над виновницей ДТП Ольгой Алисовой. Сама Алисова ранее заявляла, что не верит в результаты экспертизы и не считает, что ребёнок был пьян.
Также она пыталась предложить отцу ребёнка 50 тыс. рублей в качестве компенсации, а спустя два месяца после аварии принесла семье мальчика свои соболезнования. Максимальное наказание, которое может грозить Алисовой, - заключение сроком до пяти лет. При этом она одна воспитывает ребёнка (её муж находится в тюрьме), что не исключает возможности смягчения приговора.
Михаил Клейменов, подписавший заключение об обнаружении алкоголя в крови шестилетнего мальчика, на самом деле не проводил экспертизу. Он отправил биоматериал в столицу, а когда получил результат – заверил не глядя, сообщает Telegram-канал Mash.
ПО ТЕМЕ
Получается, что ребенок, погибший под колесами Hyundai Solaris в Железнодорожном, перед аварией в одиночку выпил бутылку водки. Примерно такому количеству спиртного соответствует указанная в результатах анализа крови доза 2,7 промилле.
Примечательно, что врач из Москвы, которая исследовала биоматериал, сразу после экспертизы ушла в отпуск. С ней связаться пока не удалось. Родители малыша не винят Клейменова: в конце концов, образцы могли подменить или перепутать при транспортировке.
Член Совета Федерации Елена Мизулина не верит, что дошкольник мог быть нетрезв, передает Life.ru. По ее мнению, такие заявления абсурдны.
"Все, что происходит на наших глазах, – полнейший беспредел и абсурд! Мальчика уже не вернуть, а добрую память о нем пытаются опорочить. Я не верю в то, что ребенок мог быть пьян. И как это влияет на доказанный факт наезда? Получается, что пьяного можно сбить?!" – возмутилась сенатор.
Как ранее сообщали , в подмосковном Железнодорожном шестилетний мальчик погиб под колесами автомобиля. Наезд совершила 31-летняя Ольга Алисова, находившаяся за рулем Hyundai Solaris. Машина протащила ребенка под днищем несколько десятков метров. В экспертном заключении погибший ребенок был признан пьяным. Следователь сделал вывод, что мальчик сам виноват, что попал под колеса. Теперь семья мальчика требует провести повторную экспертизу. Родители ребенка утверждают, что на свидетелей в ходе расследования уголовного дела оказывалось давление, а само уголовное дело не возбуждали около месяца.
Загрузка...